DTV Thuyết Minh: Nghĩa cử cao đẹp của TT Trump dành cho 13 Chiến Sĩ Trận Vong tại Georgia

***  

Các luật sư của bà Clinton đã viết trong lý đoán xin bác đơn kiện rằng dù dụng ý của nguyên đơn nhằm mục đích gây quỹ, một cái thông cáo báo chí, hay một danh sách những than phiền về chính trị, đơn kiện ấy không có  hảo ý của một vụ kiện, và nên được bác bỏ mà không xét xử.

Một tháng trước đây ông Trump đã nạp đơn khiếu kiện gồm 108 trang tại tòa án ở Florida, hơn 5 năm sau khi đánh bại bà Clinton trong cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11 năm 2016, ông khai rằng đã phải chi ra hơn 24 triệu đô-la trong việc tự biện hộ chống lại những cáo buộc và tìm kiếm bồi thường sự thiệt hại tương đương với ba lần số tiền ấy. Hơn 20 thực thể và cá nhân được nêu tên trong vụ kiện này.

Loan tin về vụ này, tờ Washington Post ngày 20 tháng 4, viết rằng vụ kiện này có vẻ đem thêm sức nặng cho những buộc tội do Tham vấn Đặc biệt John Durham, người được Bộ trưởng Tư Pháp William P. Barr khi ấy bổ nhiệm để tái duyệt xét cuộc điều tra của FBI về ban tranh cử của ông Trump năm 2016. Nhưng, vụ kiện này thường thổi phồng hay diễn giải sai những vụ truy tố của ông Durham để mô tả có một âm mưu rộng lớn do Clinton lèo lái để dựng ra ban tranh cử của ông Trump.

Vụ kiện của Trump đặc biệt nhắm vào hồ sơ cáo buộc có sự thông đồng giữa Trump và Nga nay được biết là do một cựu điệp viên người Anh viết với sự thuê mướn của một văn phòng đối lập cộng tác với ban vận động tranh cử của bà Clinton.

Tờ báo này cho biết rằng trong thỉnh cầu nộp tòa hôm thứ tư, các luật sư của bà Clinton đã biện luận rằng thời hạn để vô đơn kiện đã qua “lâu rồi” vì những sự việc nói tới trong vụ của Trump từ năm 2016 và 2017. Họ chỉ ra một cái tweet vào tháng 10 năm 2017 trong đó Trump đã “sỉ vả Clinton làm hồ sơ giả” và tuyên bố “có quá nhiều TỘI do những người Dân Chủ/Clinton, và bây giờ những sự thật đang tuôn ra. DO SOMETHING!”

Tờ Washington Post nhận định rằng đơn kiện của ông Trump cũng đã làm nổi bật cố gắng của một luật sư với những liên hệ tới đảng viên Dân Chủ tìm cách thúc đẩy FBI mở cuộc điều tra về việc có thể có những móc nối điện toán giữa một máy chủ của Trump Organization và một tổ hợp tài chánh của Nga được biết dưới tên Alfa Bank.

Cuối cùng, bài báo trích dẫn tin của Politico, cho biết trong tháng này ông Trump cũng đã đòi hỏi Thẩm Phán Donald Middlebrooks, người được cắt cử xét xử vụ kiện, nên tự ý rút lui và nhường chỗ cho người khác với lý do ông ta được Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm vào năm 1997, nhưng ông thẩm phán đã bác bỏ đòi hỏi ấy với lập luận rằng ông ta đã được Thượng Viện chuẩn nhận với đa số tuyệt đối, và rằng tất cả thẩm phán liên bang đều được đề cử do một tổng thống có liên hệ với một chánh đảng. Ông thẩm phán nói không sai, nhưng đòi hỏi của ông cựu tổng thống cũng đúng, vì lấy gì để bảo đảm rằng ông tòa không có máu phe đảng?

Không ngạc nhiên khi tờ Washington Post loan tin vụ luật sư của bà Clinton nạp đơn xin tòa bác đơn kiện của ông Trump, với những luận điệu bênh vực bà Clinton khi tờ báo này là một trong những cơ quan truyền thông đã không loan tin Tham vấn Đặc biệt John Durham vào ngày 11 tháng 2 đã nạp một hồ sơ tại tòa án chứng minh ban vận động tranh cử năm 2016 của bà Hillary Clinton đã nhúng tay vào một chiến dịch bất hợp pháp nhằm mục đích đào bới những “đồ dơ” của ông Donald Trump trước cuộc bầu cử và sau khi ông đã trở thành tổng thống Hoa Kỳ.

Trong hồ sơ này, Tham vấn đặc biệt John Durham cáo buộc một công ty kỹ thuật điện tử cộng tác với một luật sư của ban tranh cử Clinton để xâm nhập mạng điện tử tại tư gia ông Trump (Trump Tower) ở New York và tại Tòa Bạch Ốc để tìm dữ liệu dựng ra câu chuyện “Trump-Nga thông đồng” ngụy tạo.

Khi ấy tin này đã “nổ lớn” như một quả bom nhưng Washington Post đã cùng với New York Times, CNN, MSNBC, ABC và CBS đã làm như không nghe, không biết, không có.

Truyền thông do các đại công ty ở Mỹ kiểm soát đã không coi vụ này là một chuyện lớn và đã nhận chìm những phát hiện trong hồ sơ của ông Durham nạp tòa, ngoại trừ tờ Daily Mail  đã quyết định làm nhiệm vụ báo chí và yêu cầu bà Clinton nhận một cuộc phỏng vấn về vụ này.

Bà Clinton đã chạy dài và đã không trả lời bất cứ câu hỏi nào về việc ban tranh cử của bà năm 2016 dò thám Donald Trump. Sau đó, bà đã dùng mạng truyền thông xã hội để ca ngợi truyền thông do các đại công ty kiểm soát và nói toàn bộ câu chuyện ấy là hoang đường do trí tượng của Fox News và  Donald Trump đẻ ra. Bà đã gọi “trái bom” của Tham vấn đặc biệt Durham là một “fake scandal” qua một cái tweet: “Trump & Fox đang xoay vần một cách tuyệt vọng cố làm ồn lên một xì-căng-đan giả mạo để đánh lạc hướng khỏi những chuyện tồi tệ có thật của ông ta. Những hành động sai trái của ông ta càng bị phanh phui, họ càng nói láo.”

Nhưng, sự thật đã không phải như vậy. Tuần báo Washington Examiner số đề ngày 21 tháng 4 có đăng một bài của Jerry Dunleavy, phóng viên tại Bộ Tư Pháp, về tiến triển trong cuộc điều tra của Tham vấn Đặc biệt John Durham với tựa đề “Durham focuses on Russian YotaPhones Clinton campaign lawyer linked to Trump”, với nội dung xin lược dịch như sau:

John Durham đã phát hiện những chi tiết xa hơn về cáo buộc thông đồng Trump-Nga rằng Michael Sussmann đã thúc đẩy CIA vào năm 2017, qua những cú điện thoại của Nga được biết dưới tên YotaPhones.

Vào đầu năm 2017, trong một cuộc điện đàm với CIA, luật sư an ninh mạng của đảng Dân Chủ đã móc nối với cựu Tổng thống Donald Trump với các đường dây điện thoại này ở gần Tòa Bạch Ốc hay đâu đó bắt đầu vào năm 2016. Tham vấn đặc biệt đã bác bỏ những cáo buộc này và nói CIA cũng đã làm như vậy.

Sussmann đã bị truy tố vào tháng 9 năm ngoái vì bị cáo buộc che giấu khách hàng của y – ban tranh cử tổng thống năm 2016 của Hillary Clinton và “Tech Executive-1”, được biết là cựu giám đốc Nestar Rodney Joffe – từ tổng tham vấn FBI James Baker vào tháng 9 năm 2016.

Durham nói Sussmann cũng che giấu khách hàng của anh ta giống như vậy,  Joffe, khi anh ta gặp CIA vào ngày 9.2, 2017. Tham vấn Đặc biệt đã phổ biến hôm thứ sáu một bản văn có cắt bỏ chút ít của cái “memo để lưu giữ trong hồ sơ” của CIA được viết vào ngày cơ quan này gặp Sussmann.

CIA nói Sussmann nói với họ các cuộc tiếp xúc của anh ta đã thu góp tin tức “chứng tỏ một cái điện thoại Yota do Nga chế tạo đã được họ trông thấy nối liền với WiFi từ Trump Tower ở New York, cũng như là một địa điểm ở Michigan, vào cùng một lúc ứng cử viên khi ấy là Trump được biết có mặt tại các địa điểm này” và rằng “cái điện thoại Yota được thấy nối liền với WiFi từ Văn Phòng Hành Chánh của Tổng thống (Tòa Bạch Ốc)” vào tháng 12 năm 2016.

Tham vấn Đặc biệt hôm thứ sáu đã tiết lộ rằng CIA đã kết luận vào đầu năm 2017 rằng tin tức của Alfa Bank và YotaPhone là “không hợp lý về kỹ thuật”, là “do người sử dụng tạo ra”, “chứa đầy sơ hở”, và “tự mâu thuẫn”.

Các luật sư của Sussmann đang chống đối nhiều tuyên bố được cho là đã đưa ra với CIA vào năm 2017 sẽ được trình tòa như bằng chứng trong những phiên xử vào tháng 5 sắp tới, nhưng ông Durham đang nhấn mạnh trên sự kiện ấy.

Tham vấn Đặc biệt Durham biện luận rằng “bất kể tuyên bố này là sự thật, một phần là sự thật, hay – như tranh cãi của chánh quyền – là giả và lèo lái, bản tuyên bố có thể được chấp nhận vì nó cung cấp bằng chứng quan trọng cho cuộc họp của bị cáo và những tuyên bố khác của anh ta.

CIA đã nói Sussmann bảo họ anh ta đã gặp Baker “một lần giống như vậy, tuy về chuyện không liên hệ”.

Nhưng Durham nói rằng đó là “lèo lái sai lạc” (misleading) vì tin tức liên quan tới những cáo buộc Ngân Hàng AlFa mà ông ta đã thúc đẩy FBI nằm trong những tài liệu Sussmann cung cấp cho CIA và không phải là không liên hệ.

Trong cuộc họp vào tháng 2 năm 2017, CIA nói Sussmann “đã cung cấp cả những tài liệu viết tay và ông ta nói rằng chứa đựng dữ liệu có thể liên quan tới những hoạt động của người Nga móc nối với ứng cử viên tổng thống/đắc cử Donald Trump.

CIA viết: “Ông Sussmann đã nói rõ rằng ông ta không thay mặt cho một thân chủ đặc biệt và tin tức mà ông ta tự nguyện cung cấp cho chúng ta không phải là đặc quyền. Những tiếp xúc của ông ta là mong muốn cung cấp cho chính quyền Hoa Kỳ thông qua ông Sussmann, không muốn xưng danh nói tới một đe dọa có thể tới từ những Cơ quan Tình báo Nga.”

CIA đã thêm rằng Sussmann đã nói với họ “tin tức về sự tiếp xúc của anh ta đã thu thập được là ‘sưu tập riêng tư’,  và rằng những dữ liệu đã thu thập được do những tiếp xúc của anh ta là do lợi ích cá nhân.”

Durham tuyên bố những cáo buộc CIA của Sussmann đã chứng tỏ ý đồ của anh ta là để “lừa dối” CIA “bằng cách đốc thúc họ hành động dựa trên tin tức không diễn tả một cách trung thực hay tiết lộ nguồn gốc liên hệ, trong đó có sự thật là FBI đã cho thấy là hay biết về những cáo buộc.”

FBI, CIA, Tham vấn đặc biệt Robert Mueller, một cuộc điều tra của Ủy Ban Tình báo Thượng Viện, và ban điều tra của Durham đều đã bày tỏ sự nghi ngờ hay loại bỏ tuyên bố của Alfa Bank.

Ai đọc những chuyện trên đây do một phóng viên tư pháp viết chắc cũng thấy nhức đầu mà chẳng hiểu gì cả! Có lẽ vì vậy mà Tạp chí National Review ngày 23 tháng 4 có đăng một bài viết về vụ này với giọng văn hài hước của Andrew C. McCarthy, tựa đề “Durham’s Investigation Is Finally Getting Interesting”. với đoạn mở đầu xin tạm dịch như sau:

Tác giả viết rằng phe nhóm nhà Clinton quả là có máu hài hước. Suốt trong 30 năm qua, họ không thể tồn tại mà không có ai trong bọn tạo ra một bãi rác để cho cả đám dính vào, rồi thoát ra. Và bây giờ, với một ông tham vấn đặc biệt khác nữa thấp thoáng chung quanh, và hiển nhiên là đang đi gần tới chỗ kết luận rằng cái ban vận động tranh cử Hillary Clinton đã tung ra một trong những mánh khóe chính trị dơ bẩn to lớn nhất của mọi thời đại, nó giống như là làm cho chúng ta đang trở lại với những năm thập niên 1990 của thế kỷ trước, lúng túng không biết định nghĩa vụ ấy là cái gì.

Ông bà Cinton là những luật sư xuất thân từ Yale, với Hillary từng đã là một thành viên trẻ trong ủy ban điều tra vụ Watergate đầy thế lực của Hạ Viện do đảng Dân Chủ đứng đầu.

Là những bậc thầy trong việc tạo ra những vụ tai tiếng và rồi tai qua nạn khỏi, phe nhóm của vợ chồng Clinton luôn luôn áp dụng một nguyên tắc vô luật pháp giữa những luật sư cùng loại. Các tay trùm Mafia cũng làm như vậy nữa: Cố vấn của gia đình luôn luôn có mặt trong tất cả các cuộc họp nơi một vụ bê bối được lên kế hoạch, như thế khi FBI chĩa mũi vào đâu đó, bạn có thể bắt đầu viện dẫn Tu Chính Án thứ  Sáu và quyền thiêng liêng của sự riêng tư với giá một ngàn đô-la/giờ.

Tác giả McCarthy nhắc lại những vụ tai tiếng của bà Clinton trong quá khứ đã được FBI điều tra mà tới bây giờ cũng không đi tới đâu. Và, dưới đây là nhận định của tác giả về vụ hiện nay được Tham vấn Đặc biệt John Durham điều tra kéo dài từ ba năm nay và các bị cáo sẽ ra tòa trong vài tuần nữa:

“Hãy nối các dấu chấm lại với nhau. Joffe vẫn còn là đối tượng của một cuộc điều tra hình sự, do đó Durham vẫn còn đang điều tra. Điều đó có nghĩa là có thể thêm những tội trạng mới: Công tố chưa viết bản cáo trạng. Một phần lớn của những điều Durham vẫn đang điều tra là những tin tức về sự thông đồng Trump/Nga do Sussmann, Joffe, và ban vận động tranh cử Clinton cung cấp không chỉ là bằng chứng yếu nhưng là một nỗ lực cố ý lừa bịp chính quyền vào việc tiến hành một cuộc điều tra hình sự và phản gián đối với ông Trump. Điều này đưa đến việc chống lại hồ sơ ngụy tạo do Steele cung cấp và những người liên hệ, các viên chức ban tranh cử đã thúc đẩy hồ sơ đó tới FBI và ra Tòa FISA, cũng như tới Bộ Ngoại Giao – và cuối cùng CIA nói rằng coi chuyện cáo buộc thông đồng Trump/Nga là vô lý. Và, cuối cùng điều này trở thành những vấn đề lớn cho bà Clinton và những kẻ dưới trướng của bà ta, nếu cuối cùng Tham vấn Đặc biệt Durham kết luận rằng tin tức Trump/Nga thông đồng đã được đưa ra với dụng ý đánh lừa chính quyền.”

Và, tác giả kết luận: “Cuộc điều tra của ông Durham chưa chấm dứt. Sau ba năm, có lẽ nó đang trở nên rất lý thú.”

Vậy thì chuyện bà Hillary Clinton bao giờ mới chấm dứt?

Bà Clinton là một trong những người đã “ngồi trên luật pháp Hoa Kỳ” quá lâu. Chẳng lẽ luật pháp và nhà tù trên nước Mỹ chỉ để dành cho những người không có quyền thế?

Ký Thiệt